Сакварелидзе взялся за одесских судей

Сегодня, 4 марта, по поручению заместителя Генерального прокурора Украины – прокурора области Давида Сакварелидзе прокуратурой направлено сообщение о подозрении судье Приморского районного суда Одессы в вынесении неправосудного решения, пишет Depo.Одесса со ссылкой на пресс-службу прокуратуры Одесской области.

Об этом в ходе брифинга сообщил первый заместитель прокурора области Олег Жученко.

Установлено, что в деле по иску ООО к фермерскому хозяйству и физическому лицу судья наложил арест на имущество хозяйства и разрешил реализацию урожая в пользу ответчика. Таким образом, средства от продажи урожая с фруктового сада в Беляевском районе площадью 50 га поступали на счет предприятия-истца.

Указанное решение принято с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку целью применения мер обеспечения иска является защита интересов участника процесса, а не лишение или нарушение прав других лиц.
Кроме того, закон не предусматривает право суду давать разрешение на реализацию какого-либо имущества или продукции.

Таким образом судья фактически предопределил результаты дела, частично удовлетворив требования истца, чем воспрепятствовал деятельности фермерского хозяйства. Указанное решение в конце 2014 года отменено апелляционной инстанцией.
И это не единственное неправосудное решение, вынесенное судьей Приморского районного суда. В 2014 году он безосновательно признал за двумя физическими лицами право собственности на имущество банка.

Благодаря судье супруги незаконно получило в собственность жилой дом на Французском бульваре площадью почти 200 кв. м и земельный участок площадью 600 кв. м. В 2014 году дом оценен в свыше 250 тыс долларов США. Это решение судья принял, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о согласовании с банком погашения задолженности путем передачи гражданам в собственность имущества. Апелляционной инстанцией это неправосудное решение судьи отменено.

Прокурор также отметил, что по непонятным причинам судья уже длительное время не появляется на своем рабочем месте, поэтому сообщение о подозрении составлено и в соответствии с требованиями УПК направлено указанному лицу.